(1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 421)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 15.3.1976 gün ve 615-73 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 13.9.1976, 4671-5642 sayılı ilamiyle dava reddedilmiş, davalı taraf lehine tesis edilmiş bulunmasına göre davada vekil marifetiyle temsil edilen davalı taraf vekiline vekalet ücreti takdiri gerekirken buna dair isteğin reddi isabetsiz, davalı tarafın vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yalnız geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Davalı Ankara Belediyesi vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davalı belediyenin, davacı apartmanlarının ön kısmındaki taşınmaz parçasına müdahale ettikleri sabit olup; davanın açılmasından sonra fiilen müdahaleye son verilmiştir. Davacıların müdahalenin önlenmesi davası açmakta haklı olduklarını fiili durum göstermiş, ancak sonradan davalının müdahaleden vazgeçmesiyle dava, konusunun kalmaması nedeniyle reddedilmiştir. Bu durumda davalı belediye yararına avukatlık parası takdirine gerek olmadığından usul ve yasaya uygun olan direnme kararı onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının reddiyle, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle onanmasına ve temyiz harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 28.02.1979 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy