(1086 S. K. m. 7) (766 S. K. m. 13, 26, 50, 61)
Dava: Taraflar arasındaki tapulama tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Çankırı Tapulama Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.10.1975 gün ve 1202/341 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay Yedinci Hukuk Dairesi'nin 30.4.1976 gün ve 5344/6599 sayılı ilamıyla, (Genel mahkemelerden devredilen dava dosyalarına tapulama mahkemesinde bakılabilmesi için tapulama kanunu hükümlerine göre, askı ilanlarının yapılması ve müddet dolduktan sonra davaya bakılması gerekir. Dosya içerisinde ilanların yapıldığına dair tutanaklar mevcut değildir. Bu nedenle kararın bozulması icap eder) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: 766 sayılı Tapulama Kanununun 61. maddesinde tapulama hakiminin yerel mahkemelerde görevsizlik kararıyla devredilen dava dosyaları ile 13. madde uyarınca müdür tarafından tevdi edilecek tapulama tutanaklarını birleştirerek 26. madde de yazılı askı ilanlarının yapılması, ilan süresi bitmeden duruşmaya başlanmayacağı, henüz hükme bağlanmış olan davalara kaldıkları, noktadan, bu konunda gösterilen ilke ve yöntem dairesinde devam olunacağı, yerel mahkemelerde verilmiş olan hükümlerin kesinleşmesi ilamın tebliğine bağlı bulunuyorsa ilamın tapulama hakimi, tarafından doğrudan doğruya ilgililere tebliği öngörülmüştür. Ve yine kanun koyucu, Tapulama Kanununun 50. maddesinde (Davalara ait dosyalar, tapulama mahkemesine re'sen devrolunur) biçiminde getirdiği hükümle genel mahkemenin, tarafların isteğine bağlı olmadan görevsizlik kararı verip dosyayı tapulama mahkemesine aktarmasını öngörmüştür. Dosyanın aktarılması bir görevsizlik kararına bağlanması zorunludur. O halde genel mahkeme vereceği görevsizlik kararını davanın taraflarına tebliğ ederek kararın kesinleşmesini sağlamak zorunluluğundadır. Ancak dava dosyası, genel mahkemeden ilamın tebliğ işlemi yapılmadan tapulama mahkemesine aktarmışsa bu takdirde tapulama mahkemesinin Tapulama Kanununun 61. maddesi hükmünce tebliğ ve karar kesinleştirme işlemini sağlaması, ondan sonra 26. madde de öngörülen otuz günlük ilanın yapılması gerekir.
Mahkemece bu yönün gözetilmemiş olması Tapulama Kanununa aykırı olduğu gibi, kabule göre de otuz günlük ilanlardan yalnız bölge merkezinde ilan yapılmakla yetinilip, birlik merkezinde ilan yaptırılmamış olması isabetsizdir. Bu nedenle mahkemece Hukuk Kurulunca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarda gösterilen sebeplerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.11.1978 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy