(2004 S. K. m. 69, 170)
Dava: Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 27.12.1977 gün ve 76/88-629 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 1.6.1978 gün ve 78k/2418-2950 sayılı ilamı: "...Dava dilekçesinin 3/b bendinde yapılan açıklamalardan, icra takibinde yapılan itiraza paralel olarak, davanın bonodaki davacı imzasının sahte olduğu esasına dayandırıldığı konusunda kuşku yoktur. Delil dilekçesinde de bu cihet teyit edilmiş olmasına rağmen ll. oturumda davacının zapta geçen beyanın, esas iddiasından vazgeçtiği istikametinde yorumlanması ve açık bono verildiğinin kabul edilmesi doğru değildir. Mahkeme yapılacak iş, dar yetkili Mercii Hakimliğince yaptırılan bilirkişi incelemesi ile yetinilmeyerek grafolojiden anlayan bilirkişilere ve gerektiğinde Güzel sanatlar Akademesine mensup öğretim üyelerine gerekli inceleme yaptırılarak bono altındaki imzaların davacıya ait olup olmadığının ve iddia edildiği gibi imzayı içeren pulun başka bir yerden sökülmek sureti ile senede konup konmadığının araştırılmasından ibarettir" gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılık iddia ve savunmalarına, dosyadaki kağıtlara, gösterilen gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı 04.03.1981 tarihinde BOZULMASINA, ilk görüşmede yeterli çoğunluk sağlanamadığından ikinci görüşmede oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy