(6762 S. K. m. 121, 122)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Balıkesir İkinci Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21/6/1977 gün ve 975/476-977/299 sayılı kararın incelenmesi davacı Müfide vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onbirinci Hukuk Dairesi'nin 15/11/1977 gün ve 4931-4061 sayılı ilamıyle, "...Davalı acenta, 1/7/1975 tarihinde primi almakla akdi temdit etmiştir. Zira TTK.nun 119. maddesi gereğince acenta mukaveleyi temdide yetkili olduğundan aynı kanunun 1295. maddesi gereğince, sigortalının mes'uliyeti primin veya ilk taksidin ödendiği tarihten başlar. Davalı şirketin Murat Arabası'nı sigorta ettirmemesi hakkındaki tamimi, kendi iç bünyesini ilgilendirir ve sigorta ile işlem yapan kişilerin haklarını etkilemez. Kaldı ki, bu husus davacıya çok sonra 8/9/1975 tarihinde bildirilmiştir. bu bakımdan aktin yapılmamış olduğundan bahisle davanın reddi isabetsizdir" gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Davacı M.... vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Sedat'ın .... Sigorta A.Ş. nin Balıkesir Acentası olduğunda uyuşmazlık yoktur.
Ancak davalı sigorta şirketi Balıkesir acentasının akit yapmaya yetkisi olmadığını savunmuştur.
Bir acentanın müvekkili namına sözleşme yapabilmesi hususi ve yazılı bir muvafakatın verilmesini gerektirir (TTK. 121/1) ise de TTK. nun 122. maddesine bu kararla bir istisna getirilmiştir. Sözü edilen madde hükmüne göre; "Acente, selahiyetli olmaksızın veya selahiyeti sınırlarını aşarak müvekkili namına bir mukavele yaparsa müvekkili mukavelenin akdini haber alır almaz üçüncü şahsa, akte icazet vermediğini derhal bildirmediği takdirde, icazet vermiş sayılır."
Olayda, davacı önceki yıllarda otomobilin kasko sigortasını yaptırdığı sigorta şirketinin Balıkesir acentasına başvurarak 1/7/1975 tarihinde primini ödemek suretiyle sigorta sözleşmesinin kurulmasını istemiş, acenteda primi tahsil temke suretiyle akdi yapmış olmasına rağmen davalı şirket bu durumu bildiği halde rizikonun gerçekleştiği 20/8/1975 tarihine kadar davacıya akde icazet vermediğini bildirmemiştir. Bu itibarla sigorta sözleşmesinin yapılmadığından bahisle davanın reddine dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı Müfide vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.12.1980 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy