(657 S. K. m. 225) (YHGK 19.03.1982 T. 1979/15-390 E. 1982/289 K.)
Dava: (... 1 - İddia ve savunma doğrultusunda toplanan ve dayanılan kanıtlar ve belgeler ile değerlendirilmelerinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeni ile aşağıda 2 Nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Taahhütname, yanlara uyulması zorunlu haklar ve borçlar yüklemektedir. Sözleşmenin amaca göre yorumlanması gereklidir. Yüklenilen borç hizmetin yerine getirilmesi sureti ile sönecektir. İfa edilen hizmetin mahsup edilmeyeceği yolunda taahhütnamede açık ve seçik bir hüküm mevcut değildir. Yerine getirilen hizmet ile orantılı olarak borç sönmüştür.
Öyle ise;
Davalı Doğan Gürel'in yaptığı hizmetin saptanması ile tutarının tazminattan indirilmesi ve elde edilecek sonuç çevresinde hüküm verilmek üzere temyiz konusu yapılan mahkeme kararı bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki kanıtlara, bozma kararında gösterilen gerektirici nedenlere ve özellikle 657 sayılı kanunun 225. maddesinin (c) bendi hükmüne göre ifa edilen hizmet karşılığının tazminat tutarından indirilmesi gerektiğine ve H.G. Kurulunun yerleşmiş uygulamasının da bu doğrultuda bulunmasına (19.3.1982 gün ve 15/390 E.,289 K.,1.5.1981 gün ve 4/30 E.,341 K.) göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy