(1086 S. K. m. 193)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ezine Asliye Hukuk Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11.6.1974 gün ve 1970/43-1974/80 sayılı kararın incelenmesi davacı hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 22.12.1975 gün ve 1974/13332-12654 sayılı ilamı:
(... Yetkisizlik kararı dosya içerisindeki ilam altındaki açıklamadan da anlaşıldığına göre 13.2.1970 günü kesinleşmiştir. Bu dava ise Usulün 193/3. maddesiyle belil edilen kesinleşmeden itibaren 10 günlük süre geçmeden 3.2.1970 de açılmıştır.
Bu nedenle davanı açılmamış sayılmasına ilişkin karar usule aykırı bulunduğundan bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davalı, Ezine Sağlık ve Cezaevi inşaatını yaptırırken inşaatta çalışan işçilerin sigorta primlerini vermemiştir. Bu sebeple davacı Hazine (Bayındırlık Bakanlığı), Sosyal Sigortalar Kurumuna bu primleri mahkeme kararıyla ödemeye mahkum edilmiştir. hazine açmış olduğu bu dava ile ödemiş olduğu bu paranın davalıdan rücuan alınmasını istemektedir.
Davacı Hazine tarafından bu dava evvelce Çanakkale Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, mahkeme 18.3.1968 tarihinde yetkisizlik kararı vererek, yetkili mahkemenin Ezine Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirlemiştir. Bu yetkisizlik kararı davacı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 25.12.1969 gününde 1969/12527-10684 sayılı ilamla kararı onamış, bilahare kararın altına, Yargıtay ilamının Hazineye tebliğ tarihinin 28.1.1970 günü olduğundan ve karar düzeltme yoluna gidilmediğinden bahisle 13.2.1970 günü kesinleştiği meşruhatı verilerek Hakim, Başkatip, ve katip tarafından imzalanmıştır. işte davacı hazine bunun üzerine Ezine Asliye Hukuk Mahkemesinde yeni bir dava açmış, dava dilekçesinde Çanakkale Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasına yollama yaparak o dosyadaki dilekçe doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
Ancak, yerel mahkeme yetkisizlik kararından itibaren on gün içinde dava açılmadığını belirterek davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş; temyiz üzerine Özel Daire (yukarıya metni alınan) ilamla kararı bozmuştur. Yerel mahkeme eski kararında direnmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 193/2-3 maddesine göre yetkisizlik kararından itibaren 10 gün zarfında yeniden dava arzuhali verilmesi ve davetiyenin tebliğ ettirilmesi gerekir. Bu maddedeki on günlük sürenin başlangıç tarihi, kararın kesinleştiği tarihtir. Kararın kesinleştiği tarih ise 4. Hukuk Dairesinin 25.12.1969 günü onama ilamını davacı Hazineye tebliğ edildiği 28.1.1970 günüdür. Çünkü, Hukuk Usulü Muhakemeleri kanununun 440/III-2 maddesine göre, yetkisizlik kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. O halde kararın tebliğ edildiği 28.1.1970 gününü takip eden on gün içinde yetkili mahkemeye müracaat ile davanın yenilenmesi gerekirdi. Davacı Hazine ise 13.2.1970 günü bu davayı açmıştır. Bu açılırken yeniden harç yatırıldığına göre, bu davayı yeni bir dava kabul etmek gerekir. O halde mahkemece yapılacak iş: harcı yatırılarak açılan, davayı yeni bir dava kabul ederek yargılama yapıp, tarafların delillerini toplamak, hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Bu itibarla usul hükümlerine aykırı olarak verilen direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz itirazının kabulü ile direnme kararının BOZULMASINA, 18.06.1982 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy