(818 S. K. m. 23) (1086 S. K. m. 95) (2709 S. K. m. 38)
( ... Davalıların bir kısmı, kamulaştırılan taşınmaz mala, kıymet takdir komisyonunca biçilen değerin, vergi beyannamesinde gösterilmiş olan vergi değerine indirilmesini kabul etmişlerdir.
Davayı kabul, tek taraflı bir irade beyanı olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95. maddesi hükmü gereğince kat'i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Borçlar Kanununun 23 ve müteakip maddelerinde yazılı irade fesatlarından biriyle mal bulunduğu iddia ve ispat edilmemiş olmasına göre Anayasa'nın 38/2-3 maddesi hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra hukuki durumda meydana gelen değişiklik, kabulün hukuki sonucunu ve geçerliliğini ortadan kaldırmaz. Bu nedenlerle davacılardan Selime A. ile Fuat A. hakkında davanın reddine karar verilmesi icap ederdi...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki kağıtlara, açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı BOZULMASINA oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy