(743 S. K. m. 641) (1617 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki tapulama tesbitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çay Tapulama Mahkemesince davanın reddine dair verilen 17.5.1971 gün ve 431-235 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Karar: ...Yapılan araştırma ve inceleme hüküm tesisine yeterli değildir. Dinlenen bilirkişiler duruşmada tutanak hilafına beyanda bulunmuşlardır. Mahkemece bunun nedeni üzerinde durulmamıştır. Nizalı parsel bitişiğindeki taşınmazlara ait tutanak getirtilip, dayanaklarının nizalı parsel yönünü ne şekilde gösterdiğinin araştırılması ve yine nizalı parsel devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ise 1617 sayılı yasaya göre, zilyetlik hükümleri ile kazanılmasının mümkün olamayacağının düşünülmemiş olmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Davacı tarafın dayandığı vergi kaydının bir hududu mer'a olarak gösterilmiş olmasına rağmen, parselin mer'a ile ilişkisi olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu hususta gerekli araştırmanın yapılması ve kayıtta gösterildiği gibi, parselin bir hududu mer'a ise, bu takdirde miktarı ile geçerli olacağının düşünülmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi icap eder. Bu itibarla tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki kâğıtlara, özel daire bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy