(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki Alacak ve İcra inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesince davanın icra inkar tazminatının reddine dair verilen 12.2.1975 gün ve 289-27 sayılı kararın incelenmesi Davacı banka vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 6.11.1975 gün ve 4382-6066 sayılı ilamı: (..Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de davacı banka, bonada inkar edilmiş olan alacağını itirazın refi talebinde bulunmadan, mahkemeye başvurarak tahsilini istediğine ve bu istek itirazın iptalini kapsadığına göre, icra ve iflas Kanununun 67. maddesine göre, inkar tazminatına karar verilmesi icap ederdi..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Alacaklı dava dilekçesinde, borçlu hakkında icrada yaptığı takibe onun itiraz etmesi nedeniyle alacağının tahsili ile icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasını istemektedir.
Mahkeme dava dilekçesinde "itirazın iptali" değil, alacağın ödettirilmesine karar verilmesi talep edildiğinden artık icra inkar tazminatından söz edilmeyeceği düşüncesindedir.
Ödetme davası bir hakkın varlığının saptanmasınıda içerir. Bu davada da öncelikle alacağın varlığının tespiti gerekecektir.
Davacı alacaklı dava dilekçesinde, borcun inkar edildiğinden takibin durduğunu bu nedenlede alacağını tahsil edemediğini etraflı şekilde açıklandıktan sonra, alacağın ödettirilmesi ile birlikte icra inkar tazminatının tahsiline de karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Bu hali ile davanın alacağının tespitini de kapsadığı tabiidir.
Dava dilekçesinde "itirazın iptali veya kaldırılması" kelimeleri geçmese dahi icra takibinin safhasından bahsedildikten sonra icra inkar tazminatı da yer aldığına göre, alacağın varlığının ispatı süretiyle itirazının iptali istemi alacağın tahsili hakkındaki davanın kapsamı içinde bulunmaktadır. Bu itibarla İcra ve İflas Kanununun 67. maddesindeki diğer şartların tahakkuku halinde ve harç noksanı bulunduğu takdirde buda ikmal ettirilerek tazminatına karar verilmesi icap eder, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yesaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı 26.9.1980 gününde BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy