(818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26)
Dava: Davacının, davalıdan satınaldığı dairesinin manzarasının verilen taahhütnameye rağmen üçüncü kişinin yaptığı yüksek inşaat nedeniyle kapandığından bahisle açtığı 175.000 liralık maddi ve 25.000 liralık manevi tazminatın ödettirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 10. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 6.7.1977 gün ve gün ve 150-307 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 17.6.1978 gün ve 12649- 9098 sayılı ilamı: (...Davalı, davacı alıcıya, satın aldığı dairesinin manzarasının kapanmayacağını taahhüt etmiştir. Bu taahhüt, satış sözleşmesinin esaslı bir unsuru niteliğindedir. Bu nedenle B.K.nun 213 ve Tapu Kanunu 26. maddeleri hükmünce asıl sözleşmede yer alması gerekirdi. Sözleşme dışında kalan ve resmi şekle bürünmeyen bu taahhüt ile davalının sorumlu tutulmasına olanak yoktur.) gerekçesiyle bozularak dosya geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki kağıtlara yerel mahkeme direnme kararında gösterilen gerektirici nedenlere ve özellikle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelini oluşturan 14.7.1966 gün ve 25502 sayılı taahhütnamenin (satım) ve (inşaat) sözleşmelerinden ayrı olarak düzenlenmiş olmasına, söz konusu taahhüdün, satımın esaslı vasfı ve unsuru olmayıp, bir garanti sözleşmesi niteliğinde bulunmasına göre, yerel mahkemenin bu hususa mütedair direnme kararı usul ve yasaya uygun bulunmaktadır.
Diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenle dosyanın 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24.06.1981 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy