(7201 S. K. m. 35) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki "men'i müdahale ve kal" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Hacıbektaş Asliye hukuk mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22.10.1978 gün ve 1978/149-1979/211 sayılı kararın incelenmesi davalı Emine Kaya vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 31.3.1980 gün ve 2388-3349 sayılı ilamı : (... Davacı durumunda bulunup hükmü temyiz eden Emine Kaya'nın dava dilekçesine tebliği sırasında Almanya'da olduğu, adına çıkarılan davetiye ve gıyap kararında belirtilmiştir. Bu durumda dilekçenin adı geçene usulüne uygun şekilde tebliğinden bahsedilemeyeceği gibi tebligat kanununun 35. maddesi de uygulanamaz. Bu itibarla davalılar arasında bulunan Emine Kaya'nın adresi tespit edilerk dava dilekçesin kanun tarifine uygun şekilde tebliği olunmak buna ilişkin uyuşmazlık bundan sona incelenmek gerekirken mahkemece bundan zuhul edilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerina geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk genel kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davalı durumunda bulunup hükmü temyiz eden Emine Kaya'ya dava dilekçesi 18.7.1978 gününde Kızılağıl köyündeki adresine bizzat tebliğ edilmiştir. Yargılamaya gelmemesi nedeniyle adına çıkarılan gıyap davetiyesinin( köyde olmayıp Almanya'da bulunmaktadır.) Meşruhatı ile geri dönmesi üzerine tebligat kanununun 35. maddesi gereğince çıkarılan gıyap davetiyesi dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresinin kapısına asılmak suretiyle tebliğ edilmiş olup buna göre yargılama sonunda gıyabında yürütülmüşütr.
Tebligat kanun madde 35/11 : (adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliği memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliği olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına eve diğer bir nüshası da tebilği yaptıran kazai merciin divanhanesine talik edilir...) hükmünü getirmiştir. Dosyanın incelenmesinden yerel mahkemece Teb.K.nun anılan maddesi hüküm gereğince gıyap davetiyesinin bir nüshasının divanhaneye asılmadıkça açıkça anlaşılmaktıdar. Tarafların teşkiline ilişkin olan bu yön sonuca etkili bir usul hatası niteliğindedir. O halde mahkemece yapılacak iş; Tebligat kanunun hükümlerine uygun olarak taraflara tebligat yapılap HUMK.nun Md. 73. gereğince taraf teşkil edildikten sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda gerekli inceleme yapılarak hasıl olacak sonuç uyarınca bir karar verilmekten ibarettir. Bu itibarla usul ve yasaya aykırıdır olarak verilen direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.06.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy