(1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yagrılama sonunda; Asana İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.1.1982 gün ve 545-3 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 31.3.1982 gün ve 2208-3220 sayılı ilamıyla
"... Davacının önceki hizmet döneminde işine son verilirken dayanılan haklı nedene esas teşkil eden olay ne yürütülmekte olan işle ve ne de işverenin kişiliği ile doğrudan doğruya ilgili değildir. Davacı sözü edilen olaydan dolayı ceza mahkemesinde beraat etmiş olup ceza kararını takiben işverene başvurmuş, işveren de onu işe almıştır. Daha sonra işçinin hizmetinin son bulması ile son dönem için kıdem tazminatı ödenmiş, önceki döneme ilişkin istek reddedilmiş ise de; yukarıda özetlenen maddi olayları ve işverenin tutumu hep birlikte değerlendirildiğinde önceki döneme ilişkin kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken karar yerinde yazılı gerekçelerle davanın reddi isabetsizdir. Bu hususda belirtilmesi gerekir ki, davacı her ne kadar ikinci defa işe girerken önceki döneme ilişkin olarak istekte bulunmayacağını açıklamış ise de, bu açıklamanın dava konusunun niteliği itibarıyla hukuki sonuç doğuramayacağı açıktır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır..."
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Usul ve Yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 06.06.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy