(1086 S. K. m. 32, 34)
Dava: Tapulama mahkemesinin 1975/134 esasında kayıtlı tapulama tespitine itiraz davasının yargılaması sırasında davaya bakan hakim 26.1.1979 günlü oturumda istinkaf etmiş ve usulün 32. maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere dosyanın hukuk mahkemeler başkatibine gönderilmesine karar vermiştir. Bunun üzerine dava dosyası Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nin 1979/129 esasına günlü oturumda görevsizlik kararı verilmiştir. Davacılar vekilin temyiz incelemesi üzerine, Yargıtay Dördüncü Hukuk Dairesi'nin 25.12.1979 gün ve 13419-14597 ilamı : "Usulün 34/3. maddesi gereğince hakim ve iki taraf esbabı reddi kabul ederlerse keyfiyet dava zaptına devrolunur" ve hakim istinkaf eder.
Aksi takdirde hakimin cevabı ile beraber sair evrak başkatip tarafından mahkemeye takdim olunur.
Görülüyorki hakimin reddi kabul eylemesi halinde kanun ayrıca bir inceleme yapılmasına derpiş etmemiş "aksi takdirde" sözleriyle başlayan 4. fıkra ancak reddin kabul edilmemesi halinde incelemenin ne şekilde yapılacağını göstermiştir. Bu nedenlerle istinkafın yerinde olup olmadığı hakkında inceleme yapılarak istinkafın yersiz olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilip dosyanın tapulama mahkemesine iadesi bozmayı gerektirir" gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
Karar: Tapulama Mahkemesi'ne ait davaya bakan hakimin istinkafı üzerine dava dosyasının Asliye Hukuk Mahkemesi esasına kaydedilmesi hatalı bir işlem olduğu gibi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne usulen açılmış bir dava olmadığı halde tapulama mahkemesine ait dosya üzerine işlem yapılması da yanlıştır.
Bir davaya bakmakta olan hakimin istinkafı üzeri yapılacak iş o davayı bakmaya yetkili diğer bir hakimin davaya bakmasının sağlanmasıdır. Davanın Tapulama Mahkemesi'ne ait olduğunun gözden uzak tutmadan yetkili hakime dosya tevdi edilmelidir. C.M.U.K.nun 29. maddesinde olduğu gibi bir hükme HUMK.nun da yer verilmediğinden istinkafın yerinde olup olmadığı hakkında inceleme yapılarak istinkafın yersiz olduğundan bahisle karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle dava dosyasının tapulama mahkemesine tevdi edilerek yetkili hakim tarafından bakılmasını temin için direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalının temyiz itirazlarını kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.02.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy