(1086 S. K. m. 432, 434)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karasu Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 4.10.1979 gün ve 1979/68-1979/363 sayılı kararın incelenmesi davalı Yakup A. ve davalı hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 30.5.1980 gün ve 5516-5863 sayılı ilamı:
(... Tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın 1958 yılında haricen Şuban Ali oğlu Yakup A.'a satıldığı ve adı geçenin 5.4.1963 tarihinde davacıların murisi Halil'e satıp zilyetliğini devreylediği Tapulama Komisyonunca tanzim olunan 27.5.1968 tarihli tutanakta açıklanmıştır. 766 sayılı Tapulama Kanununun 32/c maddesinde, tapuda kayıtlı taşınmazların tapulama tespiti tarihinden 10 yıl önceki harici satışlarına değer izafesi öngörülmüş, aranması gereken hususlar belirtilmiştir. Bu itibarla var ise harici alım satımın 1958 yılının hangi ay ve gününde vuku bulduğu araştırılmak, bu husustaki deliler toplanıp tartışılmak ve kanunda öngörülen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği düşünülmek ve işin esası bu dairede değerlendirilmek gerekirken, mahkemece bunlardan zühul ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davalı Yakup A. tarafından verilen temyiz dilekçesi 11.6.1981 günü mahkemeye verildiği ve hakim tarafından imzalanıp kaleme havale edildiği halde, 19.10.1981 günü harcı alınmış ve temyiz defterine kaydedilmiştir.
1086 sayılı HUMK. nun 434. maddesinde temyiz arzuhali hangi mahkemeye verilmişse o mahkemece kayıt ve bu kayıt tarihi temyize mebde ait olunur denilmektedir. O halde, Hakimin temyiz dilekçesini imzalayıp kaleme havale ettiği tarih, temyiz tarihinin başlangıcına esa alınmalıdır. HGK. 9.3.1966 gün 581/D-4 E. 71 K. ve 19.1.1983 gün, 1981/4-223. E. 1983/14 K. sayılı kararları.)
Her ne kadar Usulün 434. maddesi hükmü 2494 sayılı Yasa ile değiştirilmiş ve (... temyiz isteği harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği; harca tabi ise harcın yatırılmış olduğu tarihte yapılmış sayılır.) ilkesi getirtilmiş ise de, bu değişik hüküm 18.8.1981 gününden sonra verilen nihai kararlara karşı yapılan temyiz istemleri hakkında uygulanır (2494 S.Y. geçici madde d bendi).
O halde, 28.4.1981 gününde verilen direnme kararı hakkında anılan hükmün uygulanması mümkün değildir.
Temyiz incelemesine konu olan bu işte direnme kararı davalı Yakup A.'a 1.6.1981 günü tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 11.6.1981 günü hakim tarafından imzalanarak kaleme havale edilmiş olmasına göre, Usulün 432. maddesindeki 15 günlük temyiz süresinin geçmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı Yakup A.'ın temyiz isteğinin süresinde yapıldığına karar verildikten ve davalı hazine vekilinin temyiz isteğinin de süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazlarının kabulü, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen sebeplerde dolayı BOZULMASINA, 10.02.1984 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy