(1086 S. K. m. 287) (818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki "Alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.3.1981 gün ve 1979/320-1981/137 Karar sayılı kararın incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.5.1981 gün ve 1981/3141-3238 sayılı ilamı:
(..Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun gerekçe bölümünde, davalı bankaca (tahsil) ve (tediye) işlemlerinin karşılıklı olarak yapıldığı hallerde, her iki işlemin de veznede aynı anda yapılması gerektiği açıklanmış ise de; aynı bilirkişi raporunun son bölümünde olayda tam anlamıyla karşılıklı işlemden söz edilemeyeceği belirtilmiş bulunmaktadır. O halde, bu hali ile bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulü doğru değildir. Ancak, dosya kapsamından bilirkişi incelemesinin sadece dosya üzerinden yaptırıldığı, banka kayıtları üzerinde ise gerekli incelemenin yapılmadığı görülmektedir. Bu hali ile de tahkikatın eksik bırakıldığı sonucu ortaya çıkmaktadır.
O halde, mahkemece yapılacak iş; davacıya kendisinin delili olan banka cüzdanının aslı ibraz ettirildikten sonra, bu cüzdanda banka kayıtlarının çekişme halinde esas alınacağına dair bir delil sözleşmesi olup olmadığı tespit edilerek ve davalı banka kayıdatı üzerinde ve özellikle tediye fişinde karşılıklı işlem kaydı bulunup bulunmadığı üzerinde de durularak alınacak bilirkişi raporu sonucuna göre, dosyadaki diğer deliller de değerlendirilmek suretiyle bir karar vermekten ibarettir.
Noksan incelemeye dayanılarak verilen kararın bozulması gerekirken, her nasılsa onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin onama kararının kaldırılması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK. nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 1.5.1981 gün ve 1981/2150 E. 1981/2116 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Usulün 2494 sayılı Yasa ile değişik, 438/son maddesi uyarınca duruşma isteğinin reddine karar verilip, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 27.6.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy