(818 S. K. m. 110, 483, 484)
Dava: Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 12. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.8.1981 gün ve 116-361 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 19.11.1981 gün ve 2401-2290 sayılı ilamı: (... Dayanılan 17.9.1975 tarihli yüklenme senedi, davalı Mehmet Gencer tarafından yüklenmenin borçlusu Halil Gencer'e kefil sıfatiyle de imzalanmıştır.
Asıl borca bağlılığı dışında kefalet kendi hukuki sebebi, muhtevası olan tamamen müstakil bir akit olmakla kefaletin sıhhati tahriri şekle riayet etmeye ve kefilin mes'ul olacağı muayyen bir miktarın iraesine mütevakkıftır.) BK. md. 483. muteber bir kefalet borcunun doğması için kefilin ferdileştirilmiş asli bir borcu tekeffül etmesi gerektir. BK. md. 484'e göre kefalet senedinde kefilin mes'ul olacağı muayyen bir miktarın gösterilmesi icap eder. Kefil olunacak miktarın gösterilmesi zorunludur.
Çekişmede dayanılan yüklenme senedinde ise davalı Mehmet Gencer'in kefil sıfatiyle sorumlu olacağı muayyen ve azami bir miktar mevcut değildir anlaşılamamaktadır. Kural olarak kefilin tekeffülünün azami miktarını rakkamla ifade eden bir kefalet senedi mevcut olmadığından ve bu hal kefalet akdinin sıhhat ve muteberlik şartı olmasından re'sen gözönünde tutulması gerektir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Gerçekten belirli bir miktar gösterilmemiş olmakla kefalet geçersiz ise de davalı beyanı Borçlar Kanununun 110 ncu maddesi uyarınca başkasının fiilini taahhüt mahiyetindedir. Direnme kararı bu gerekçelerle sonucu itibariyle doğru olduğundan onanmalıdır.
Sonuç: Davalının temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 15.2.1985 gününde üçte ikiyi geçen çoğunlukla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy