(1086 S.K. m. 237)
Dava:Taraflar arasındaki "tapulama tespitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Aydın Tapulama Mahkemesi)nce davanın reddine dair verilen 9.10.1980 gün ve 1963/829 - 1980/186 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Yedinci Hukuk Dairesi'nin 22.2.1982 gün ve 1981/15998- 1982/1834 sayılı ilâmıyla; (...Davacılar Haziran 1317 günlü 93 sayılı sicilden gelen 335 günlü 83 sayılı 500 dönüm miktarlı ve yine Eylül 1317 günlü 16 sayılı sicilden gelen aynı tarih 82 sayılı 40 dönüm yüzölçümü tapu kaydı ve gittilerine dayanmışlardır. Her iki tapu kaydında güney sınır tarikiam, batı sınır Çine Çayı olarak, doğu ve kuzey sınırları ise değişik biçimde Andon Çiftliği ve Menderes olarak sınır gösterilmiştir. Güney ve batı sınırı aynı olan bu iki tapu kaydının kuzey sınırındaki Andon ve Menderes sınırlarının değişik bir biçimde gösterilmiş olması nedenini bilirkişiler sağlıklı bir biçimde açıklayamamışlardır. Çünkü yol ve Çine Çayı sınırları itibari ile kayıtların doğusu Andon Çiftliği, kuzeyi Menderes Nehri olması gerekir. Aksi halde tapu kayıtlarından birinin kapsamı arazinin Çine Çayı sınırı ile ilişkisi kesilmektedir. Bundan ayrı mahkemece Andon Çiftliğine ait tapu kayıtları getirtilip, bu kayıtlarda davacıların dayandığı tapu kayıt maliklerinin nerede ve ne şekilde sınır gösterildiği belirlenmemiş ve tapu kaydının gittilerinin revizyon gördüğü diğer parsel tutanakları getirtilip uygulamada gözönünde tutulmamıştır. Bu biçimde yapılan yetersiz uygulama ile hüküm verilemez. O halde, mahkemece tapu kaydının gittilerinin revizyon gördüğü tüm parseller ile Andon Çiftliği'ne ait tapu kayıtları ilk oluştuğu günden başlanılarak gittileri ile birlikte getirtilmeli , yukarıda açıklandığı üzere inceleme yapılmalı ve kayıtlar yerel ve uzman bilirkişi aracılığı ile uygulanmalı, davacılara ait tapu kaydının oluştuğu gündeki umumi yol ile Çine Çayı sınırı belli edilmeli, bu sınır yerlerine göre Andon Çiftliği'nin ve Menderes Nehri'nin gerçekten doğuda mı yoksa kuzeyde mi kaldıkları saptanılmalı ve bu sınırlar uzman bilirkişiye çizdirilerek krokiye işaret ettirilmeli, böylece keşif ve uygulamayı izleme olanağı sağlanmalı, nizalı parselin Andon Çiftliği sınırları içinde mi yoksa davacılara ait tapu kaydı kapsamı içinde mi kaldığı, ya da Menderes Nehri metrukatı mı olduğu kesin biçimde belirlenmeli, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde karar verilmiş olması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Davacılar vekili
Hukuk Genel Kurul'nca incelenerek direnme kararın süesinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Her dava ilke olarak iki bölümden oluşur. tespit bölümü, eda bölümü. Önceki dava sonucu tesis olunan karar bu davanın tespit bölümü için kesin hüküm oluşturmaktadır. Bu nedenlerle usul ve yasaya uygun olan direnme kararı onanmalıdır.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, (10) lira temyiz ilâm harcının temyiz edenden alınmasına, 18.1.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy