(743 S.K. m. 618, 639)
Dava: Taraflar arasındaki "tescil ve elatmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Boğazlıyan Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.4.1982 gün ve 406-81 sayılı kararın incelenmesi davalılar tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.9.1982 gün ve 8408-8870 sayılı ilamıyla; (...Tapulama yoluyla davacı adına tapuya tescil edilmiş olan 1237 numaralı parsele ait vergi kaydında dört sınır mer'a olarak gösterilmektedir. 1237 parsel, 1238 parselden bölünmelidir. Dava konusu taşınmaz ise, 1237 parselin doğu sınırındaki taşınmazdır. Dava konusu taşınmaz vergi kaydında belirtilen mer'a yönünü oluşturuyor ise, bu yerin zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla kazanılması mümkün değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, 1238 parsele ait tapulama tutanağını da getirtmek suretiyle 1237 parselin dayanağı olan 3842 tahrir numaralı vergi kaydını 1238 ve 1237 parselle uygulamak, bunların miktarlarını tespit etmek ve doğuda bulunan dava konusu taşınmaz bakımından değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınır bakımından vergi kaydında gösterilen yüzölçümü miktarına değer vermek, fazla hakkındaki dava kısmını reddetmekten ibarettir. Mahkemece açıklanan şekilde bir inceleme ve araştırma yapılmamış, dava konusu taşınmazın sözü edilen vergi kaydının doğu sınırındaki mer'a olup olmadığı yönü üzerinde durulmamış ve eksik inceleme ile hüküm verilmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki karada direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, davacı (...nizalı taşınmazın tapulama mahkemesinde adına tescil edilen 1237 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 937 tarih ve 3836 tahrir numaralı vergi kaydının kapsamı içinde kaldığını, bu yer üzerinde M.K.'nu 639/1. maddesi koşulları gerçekleştiği halde 5917 sayılı Yasa hükmünce yapılan inceleme, mer'a olduğundan bahisle belediyeye teslim edildiğini...) bildirerek, adına tapuya tescilini ve haksız elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalılar, (...nizalı taşınmazın mer'a olduğunu ileri sürerek) davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; bu karar Hazine ile Belediye Başkanlığının temyizi üzerine, Özel Dairenin metni yukarıya aynen alınan ilamı ile bozulmuş; ancak, mahkeme eski kararında direnmiştir.
Tapulamaca, 1237 parsel sayılı 5250 metrekarelik taşınmaz, kaymakamlığın 7.5.1968 tarihli men kararı da alınarak, mer'a olarak sınırlandırılmış;davacı, 937 tarih ve 3836 tahrir numaralı 15000 metrekarelik vergi kaydına dayanarak tapulama mahkemesinin 1972/72 esasında kayıtlı "tespitin iptali ile adına tescili" için dava açmış, bu davanın devamı sırasında yapılan 23.7.1981 tarihli keşifte; mahalli bilirkişi, 1237 parsel sayılı taşınmazın bu parselin batı yönünde bulunan 1238 parsel sayılı taşınmazdan bölünme olduğunu açıklamış, yargılama sonunda 1237 parsel sayılı taşınmaz davacı adına tescil edilerek kesinleşmiştir.
Tescili istenilen bu taşınmaz, tapulamaca tespit dışı bırakılmış ve 1237 sayılı parselin olduğu sınırında bulunmakta, davacı 1237 sayılı parsele revizyon gören vergi kaydına dayanmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, dayanılan ve yere uyması mümkün olan vergi kaydının tapulama sırasında 1237 sayılı parselden başka bir taşınmaza revizyon görüp görmediğinin ilgili yerden sormak, 1237 sayılı parsele bitişik 1238, 1236 ve 1332 parsellere ait tapulama tutanakları ile varsa bunlara revizyon gören kayıt örneklerini getirtmek, bu belgeler yardımı ile tescili istenilen yerin nasıl belirlendiğini araştırmak, gerçekten 1237 ve 1238 parsellerin bir bütünden bölünme olduğu anlaşıldığı takdirde, dayanılan vergi kaydının her iki parsele de uygulanmak, bunların miktarlarını tespit etmek ve doğuda bulunan dava konusu taşınmaz bakımından, dört tarafı mer'a olarak yazılı ve genişletmeye elverişli sınırı ihtiva eden vergi kaydında gösterilen yüzölçümüne değer verilmek, dava konusu taşınmaz vergi kaydında belirtilen mer'a yönünü oluşturduğu takdirde, bu yerin zamanaşımı ve zilyedlik yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığını gözönünde bulundurup fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmektedir. O halde, Özel Daire bozma kararına bu nedenlerle uymak ve o doğrultuda inceleme ve soruşturma yapmak gerekirken, yazılı gerekçe ile önceki kararda direnilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı H.U.M.K.'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.4.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy