(743 S. K. m. 931)
Dava: Taraflar arasındaki Tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziosmanpaşa Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.11.1982 gün ve 1979/317-427 sayılı kararın incelenmesi davalı Nimet vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Karar: (...Davacı Zeynep Yılmaz, dava konusu 800 parsel sayılı taşınmazını satması hususunda 10.8.1977 tarihli vekâletname ile Meryem Güneş'i yetkili kılmıştır. Ne var ki, vekil Meryem Güneş 15.12.1977 tarihli azilname ile vekaletten azledilmiş ve bu husus 10.12.1977 tarihinde tapunun beyanlar hanesine şerh edilmiştir. Mevcut azil şerhine rağmen vekil Meryem sözü edilen taşınmazı 22.7.1979 tarihinde tapuda annesi Ümmühan'a satış yolu ile temlik etmiş, Ümmühan da 26.3.1979 tarihinde davalı Nimet'e yine satış suretiyle devretmiştir. Böylece, davalı Nimet olayda Tapu Sicilindeki kayda dayanarak iktisapta bulunan ikinci el durumunda olup, M.K.931. maddesinin koruyuculuğu altındadır.
Her ne kadar davalı Nimet'in iktisabının kötü niyete dayandığı iddia edilmişse de bu iddia kanıtlanmış değildir. Davalı Nimet'in bayii Ümmühan'ın iktisabından kısa bir süre sonra taşınmazı davalıya devretmesi ve bu devrin taşınmazın gerçek değerinden düşük bir bedelle yapılmış olması iyi niyetli müktesep durumunda olan davalının MK.931. maddesinden yararlanması gerektiği olgusunu bertaraf edemez. Ayrıca Ümmühan'a yapılan temlikin azledilen vekili tarafından yapılmış olması da kayda dayanarak iyi niyetle iktisapta bulunan davalının iyi niyetli müktesep durumuna etkili olamaz...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere özellikle davalının iktisabının Medeni Kanunun 931. maddesinin himayesi altında bulunmasına göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı Nimet A. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 19.02.1985 gününde yapılan ilk görüşmede yeterli çoğunluk sağlanamadığından, ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy