(818 S. K. m. 126)
Dava: Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İSTANBUL Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 5.7.1983 gün ve 352/263 sayılı kararın incelenmesi Davacı vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 28.11.1983 gün ve 7141-8423 sayılı ilamı:
(..Davalı zamanaşımı def'inde de bulunduğuna göre öncelikle işin esasına girişilmeden bu sorunun halledilmesi gerekir. Davanın hem zaman aşımı, hem esastan reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Davada zamanaşımının bulunduğu kabul edildiğine göre öncelikle dava zamanaşımı yönünden reddedilecek yerde işin esası da incelenmek suretiyle karar verilmiş olması doğru değildir.
Kaldı ki olayda zamanaşımı gerçekleşmemiştir. Dava, yanlar arasında mevcut kira ilişkisinden kaynaklandığından niteliğine göre bu tür davalarda zamanaşımı süresi 5 yıldır. Davacı 1979 ve 1980 yılları fart konaklama ücretini istemiş olduğundan bu durumda, dava gününe göre zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirir.
2 - İşin esasına gelince; davalının 1979 ve 1980 yaz sezonunda 12 nolu ünitede 1. ve 2. devrelerde konakladığı ve Fen İşleri Müdürü olan davalının her iki devreler içinde indirimli tarife üzerinden ödeme yaptığı uyuşmazlık konusu değildir. Ancak, ünitelerin tahsis talimatına göre (md. 3) davalının statüsünde bulunan kişilere birer devre için tahsis yapılabilir. 2. devre kalınması halinde "halk tarifesi üzerinden" ücret alınması gerekir ki davacı idarenin yetkili bir elemanı olan davalının bu durumu bilmediği düşünülemez. Davalının kira parasını davacının yetkili bir kişisine veya yetkili kıldığı bir merciye ödediğinde kesinlikle saptanmış değildir. Bu durumda ihtirazi kayıt öne sürülmeden ücret alınmış olması da dava hakkını ortadan kaldıran bir neden olarak kabul edilemeyeceği gibi; idarece davalının süresini doldurduktan sonra motelden çıkarılmamış olması da tenzilatlı tarife uygulanmasını gerektiren bir neden sayılamaz.
Mahkemece tüm bu yönler gözetilerek dava kabul edilecek yerde, yasal olmayan düşüncelerle reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 28.03.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy