(743 S. K. m. 574)
Taraflar arasındaki terekeye mümessil tayin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 17.6.1981 gün ve 1981/118-252 sayılı kararın incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine,
(...Terekenin büyüklüğü ve nitelikleri gözetilerek miras şirketine birden çok temsilci atanabilir. Miras bırakanın İstanbul'da kiraya verilen taşınmazları, Siverek'te ise ekilmeye elverişli arazisinin bulunduğu gerçekleşmiştir. Aradaki mesafe dolayısı ile terekenin tümünün aynı kişi tarafından idaresi güç olacağı gibi, ekim işleri ile taşınmazın kiraya verilmesinin ayrı ayrı beceri isteyen işler olması sebebi ile İstanbul'daki kiralık taşınmazların idaresi için orada oturak bir temsilci Siverek'teki arazisinin işletilmesi için de o yerden ve ekimden anlayan bir temsilci atanması, böylece hem az masraf ile terekenin idare olunması, hem de uzmanlığa önem verilmesi sağlanmış olur. Bu yolda işlem yapılmamış olması Usul ve Kanun'a aykırıdır.
Temsilciler hizmet gördükten sonra emeklerine göre ücret tayin edilmesi gerekirken, önceden ve yapacakları işler bilinmeden ücret tespit edilmesi bozmayı gerektirir...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda: mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy