(818 S. K. m. 58) (634 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki "eski hale getirme ve tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; BAKIRKÖY 3. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 8.11.1983 gün ve 1983/851-1264 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 6.2.1984 gün ve 1984/890-936 sayılı ilamı (...Davada; kat mülkiyetine geçirilmiş bir apartmanda davalının bağımsız bölümündeki banyo dairesinden alt kattaki davacının dairesine sızan pis suların burada meydana getirdiği 32.000 liralık maddi zararın 5000 liralık manevi tazminatın birlikte davalıdan alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, hasara neden olan davalının banyo dairesindeki pis su borusu ortak bir tesis sayıldığından ve ortak tesislerden kaynaklanan zarardan da tüm kat malikleri sorumlu olacaklarından, sadece davalı kat maliki aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Delil tespiti sırasında alınan bilirkişi raporunda; davacının bağımsız bölümündeki hasara neden olan arızanın, davalının banyo dairesindeki döşeme taşları altından geçen ve sadece bu bağımsız bölüme ait tabi pis su borusunda meydana geldiği ve bu boruların daha sonra ana yapının tümüne ait ana pis su borusuna bağlandığı açıkça belirtilmiştir. Rapordan da anlaşıldığı gibi arızalanan bu tali pis su borusu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti kanununun 4. maddesinin b fıkrasına göre, ortak bir tesis olmayıp sadece davalının bağımsız bölümüne ait bir su borusudur. Böyle olunca, bu borudan kaynaklanan bir hasardan, o bağımsız bölümün maliki sorumlu olacaktır. Davacının banyo dairesinde meydana gelen ve delil tespiti raporuyla saptanan zararın tümünün davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde davanın reddine hükmolunması doğru bulunmamıştır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davacının apartman dairesine, üst katta bulunan davalının dairesinin banyo bölümünün zeminine gömülü su borularından sızan suyun zarar verdiği sabittir. Bu boruların davalının banyosuna ait bulunduğu da ihtilafsızdır. Hal böyle olunca, davalının kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın zararın tazminine karar verilmek icabederken sözü edilen tesisatın davalının serbest kullanımına terkedilmediği düşüncesiyle ortak yerlerden sayıldığı gerekçesiyle davanın reddi isabetsizdir. Bu nedenlerle mahkemece Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMAsIna, 31.01.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy