(1086 S. K. m. 283/1,284)
Dava: Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 2.3.1979 gün ve 1977/482-1979/176 karar sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 12.10.1983 gün ve 1983/8769 - 8358 sayılı ilamiyla, (... ilk bilirkişi raporu taraflara diyecekleri bildirilmek üzere 7.6.1978 günlü oturumda tebliğ edildiği halde davacı vekilinin süresi geçirildikten sonra 22.6.1978 günlü dilekçe ile itiraz ettiği görüldüğünden bu husus mahkemece tartışılmadan ve süresinde itiraz edilmemiş ise bu raporun usuli kazanılmış hak nedeniyle idare yararına kesinleştiği düşünülmeden daha fazla değer biçen son raporlara göre karar verilmesi doğru bulunmamıştır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
Karar: Usulün 283/1 inci maddesi hükmünce "hakim raporunda noksan ve müphem gördüğü cihetleri itmam ve izahı için ehli vukufa yeni sualler tertip edebilir. İki taraf dahi noksan ve müphem cihetler hakkında ehli vukuftan izahat alınmasını raporun kendilerine tebliği tarihinden bir hafta zarfından hakimden tahriren talep edebilirler. Burada her ne kadar tarafların itiraz ve hakları bilirkişi raporunun kendilerine tebliğinden itibaren bir haftalık bir süre ile sınırlandırılmış ise de, bu sadece tarafların raporda noksan ve müphem gördükleri yönler hakkında bilirkişilerden açıklama istemeleri bakımından olup, bu açıdan bir itiraz ileri sürmemeleri raporun kesinleşmesi sonucunu doğurmaz. Gerçeğe ulaşma bakımından taraflar hüküm verilinceye kadar rapora itiraz haklarını kullanabilirler. Bu yorum tarzı Usulün 284 üncü maddesinin "hakkikatın tezahürü için lüzum görürse tahkikat hakimi veya esas davayı rüyet edecek mahkeme evvelki veya yeniden ihtihap edeceği ehli vukuf vasıtasıyla tekrar tahkikat icra ettirebilir" yolundaki hükmünün amacına da uygun düşer. Bu nedenlerle direnme uygun olduğundan diğer yönler incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun olduğundan işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyaının 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.2.1986 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy