(1086 S. K. m. 275, 284, 363)
Dava: Taraflar arasındaki "tapulama tespitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Durağan Tapulama Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.1.1983 gün ve 1977/50 - 1983/54 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 22.11.1983 gün ve 9767 - 16869 sayılı ilamiyla; (.. Orman Bakanlığının gerekçeli mütalaasında, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Mahkemece yapılan keşifte bilgisine başvurulan uzmamın bilirkişi, bazı kayıtlar altında dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden bulunacağını mütalaa etmiştir. Uzman bilirkişinin bu mütalaası, Orman Bakanlığının düşüncesini karşılar nitelikte olmadığı gibi kesinlik de arz etmemektedir. O halde başka bir bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılmalı ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin bir biçimde saptanmalıdır. Dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı sonuca varılması halinde bilirkişi düşüncesinde komşu taşınmazlar arasında mer'a parseli bulunduğu belirtilmesine göre dava sonucunda yararı olmayan komşu köylerden seçilecek bilirkişi marifetiyle dava konusu taşınmazın geleneksel biçimde kullanıla gelen mer'a olup olmadığı yönünden inceleme ve araştırma yapılmalı ve gerekirse tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar dinlenmeli ve tüm deliller toplandıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulun'ca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: İncelemeye konu bu davada, dava konusu taşınmazın komşuları arasında mer'a parseline raslanmadığından komşu taşınmazlar arasında mer'a parseli bulunduğuna ilişkin Özel Daire bozması yerinde değilse de 4.12.1982 günlü keşifte dinlenen ve dosyaya raporunu veren uzman bilirkişinin mütalaası, Orman Bakanlığı düşüncesini karşılar nitelikte değildir. Her ne kadar Orman Bakanlığı düşüncesi bağlayıcı değilse de nizalı yerin Orman olup olmadığının ve zilyetlik araştırmasının duraksamaya yer verilmeyecek biçimde yapılması gerekir. Bu nedenlerle Özel Daire bozma ilamına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.'nun 429 uncu maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.03.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy