(5521 S. K. m. 1) (1475 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.4.1984 gün ve 170-145 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 19.6.1984 gün ve 4518-6742 sayılı ilamı: (...Davacı, davalı Esnaf Kefalet Kooperatifinde Kooperatif Müdürü iken emekli olmuştur. İşe alınması ve çalıştırılması 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ilkelerine dayanmaktadır. Buradaki ilkeler, işin kamu hukukuna özgün yanını teşkil etmekte olup, bu durum taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu anlamında hizmet akti ilişkisi olarak kabulüne manidir. Bu nedenle davacı işçi sayılamaz. Böyle olunca davaya bakmaya İş Mahkemesi görevli değildir. Davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması glerekir.
O halde dava dilekçesinin görev noktasından reddi gerekirken, işin esası hakkında hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı icabettirmiştir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Taraflar arasındaki hukuksal ilişkinin atama tasarrufuna değil, hizmet akdine dayandığı anlaşılmakla davaya bakmaya 5521 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmünce İş Mahkemesi görevlidir.
O halde göreve ilişkin direnme uygun olmakla işin esasının incelenmesi için dosyanın özel daireye gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle göreve ilişkin direnme uygun bulunduğundan, işin esasının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy