(2004 S. K. m. 97)
Dava: Taraflar arasındaki "istihkak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beyoğlu 1. İcra Tetkik Merciince davanın kabulüne dair verilen 25.4.1984 gün ve 1983/469-1984/168 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 4.10.1984 gün ve 2216-2881 sayılı ilamı:
(... Telefon, davalı borçlunun ticarethanesinde haciz edilmiştir. Ticarethane tüm olayları ile birlikte davacı tarafından 1 yıl önce borçluya devredildiği, telefonun onun tarafından kullanıldığı dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Bir menkul malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır (İ.İ.K. 97/a) Telefonun davacı adına kayıtlı olması, onun devir edilmiyeceği anlamına gelmez. Bu itibarla ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabul olunması doğru görülmemiştir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Karar: Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararını süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere istihkak iddiasının telefon kullanma hakkının taalluk etmesine göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 11.04.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy