(1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki "kıdem tazminatından alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 1. Hukuk Hakimliği'nce davanın kabulüne dair verilen 28.2.1984 gün ve 52-80 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 5.6.1984 gün ve 3737-5413 sayılı ilamıyla; (... Dava, davalı Oda'da çalışma nedeni ile ödetme isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın adli yargının görevi dışında olduğunu savunmuştur. Davalı oda, 5590 sayılı Yasa'ya göre kurulmuş bir kamu kurumudur. Yasanın 86. maddesi mensuplarının özlük işlerinin tüzükle halledileceği öngörüldüğünden 3/13070 sayılı Tüzük yürürlüğe konulmuştur. Bu durumda davacı, statü hukukuna bağlıdır. Başka bir söyleyişle atama tasarrufu sonucu görevlidir. Bu durumda taraflar arasındaki ilişki, özel hukuk değil, anılan açıdan kamu hukukuyla ilgili bulunduğundan savunmada belirtildiği üzere dava adli değil idari yargı yerinde görülmelidir.
Yerel mahkeme, bu konu üzerinde durulmaksızın ödetme kararı vermesi bozmayı gerektirir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve usulün 2494 sayılı Yasa ile değişik 438/son maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nin 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.06.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy