(1086 S. K. m. 1, 516)
Dava: Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 22.11.1983 gün ve 192/279 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 9.4.1984 gün ve 3148-3562 sayılı ilamı: (... 1- Davacı idare, Dursunbey Kavacık arası ormaniçi yolun genişletilmesi sırasında bir direğin devrildiğini, tellerin koptuğunu ileri sürerek davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemenin görevsizliğe ilişkin hükmü, Dairemizin 15.9.1983 günlü ilamı ile davacı idare uyuşmazlığın tahkim usulü ile çözümlenmesini istemiştir. 3533 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerekirken, davaya mahkeme olarak bakılıp karar verilmiş olması nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte "...davacı idare tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasına hakem sıfatıyla bakılması gerektiğinden, dava dilekçesinin reddine" karar verilmiştir.
3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere veya özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklarda adalet mahkemelerinin görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Mahkemece tarafların durumları gözetilerek sözü edilen yasa buyruğu uyarınca davalılar İsmail S., Ahmet S., Adem S., Mustafa S., Şevket T. hakkındaki davanın tefriki ile davalı Orman İşletmesi ve YSE Genel Müdürlüğüne izafeten Tarım, Orman ve Köyişleri Bakanlığı hakkındaki davaya hakem sıfatıyla bakması gerekecektir. Mahkemece davayı hakem sıfatiyle sonuçlandırmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2 - Mahkemece, dava dilekçesinin reddine karar verildiği halde davalı YSE lehine avukatlık ücreti takdir edilmemesi kabul bakımından bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava dilekçesi hakeme verilmiş olup, davaya mahkeme esas defterine kaydedilerek bu sıfatla bakılmıştır. O halde hakem de açılmış davaya hakem sıfatıyla bakılması, ancak kişiler aleyhine açılan davanın da genel mahkemede bakılmak üzere tefriki gerekir. Bu nedenlerle Hukuk genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA 18.04.1986 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy