(1475 S. K. m. 14, 16)
Dava: Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yargılama sonunda Nallıhan Asliye Hukuk İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 28.12.1983 gün ve 1982/36-1983/186 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 16.4.1984 gün ve 1984/3439- 4290 sayılı ilamı: (...Davacının işine 13.1.1979 tarihinde davalı kurum müdürü tarafından son verildiği taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davalı feshin haklı olduğunu ispat edememiştir. Davacının daha sonra iş istemesi, davalı tarafça aktinin işveren tarafından haklı feshi olarak kabul edilmesi yanlıştır. Şu halde davacı ihbar ve kıdem tazminatı istemeye hak kazanmıştır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davacının işine 13.1.1979 tarihinde davalı kurum müdürü tarafından son verildiği taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davalı taraf feshin haklı olduğunu ispat edememiştir. Orta Anadolu Linyitleri Müessesesi ile Doğu Linyitleri İşletmesi ayrı tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar olmakla beraber aynı genel müdürlüğe bağlıdır.
Davacı bu nedenle yeniden işe alınması için dilekçe ile genel müdürlüğe başvurmuştur. Davacının daha sonra iş istemesi genel müdürlükçe Doğu Linyitleri İşletmesine atanması ve 10.4.1979 tarihinde göreve başlaması ve devamsızlıktan kaydının kapatılması hali iş aktinin işveren tarafından haklı feshi olarak kabul edilemez. O halde direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 21.05.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy