(6570 S. K. m. 11) (818 S. K. m. 262) (2004 S. K. m. 68)
Dava: Taraflar arasındaki "itirazın kaldırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beyoğlu 1. İcra Tetkik Mercii Mahkemesince davanın reddine dair verilen 23.1.1985 gün ve 239.29 sayılı kararın incelenmesi davacı alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 17.10.1985 gün ve 2604 - 8274 sayılı ilamiyla ; (..30.4.1982 tarih 2749 sayılı ile Noterlikçe düzenlenmiş kira sözleşmesine göre, kira akti 28.4.1982'de başlamakta 31.12.1982'de sona ermektedir. Kiralanan yerin 31.10.1982 tarihinde boşaltılarak, anahtarın teslim edildiği aktin sona ermesinden sonraki devreye ait kira parasının istenemeyeceği, tahliye tarihine kadar olan süre bakımından hiç bir borç bulunmadığı itirazen öne sürülmüştür. Alacaklı vekili anahtarın 25.1.1983 tarihinde teslim edildiğini belirtmiştir. Kira akdi tek taraflı irade ile fesih edilemez. Olayda tarafların beyanı karşısında kira akdinin sona erdiği vakıasının kabulü gerekir. Takip talepnamesine göre bu süreye ait bakiye 70.000 TL. kira parası istendiğine nazaran ve bu devreye ait borç bulunmadığı yolundaki itiraz karşısında, merciin bu bölüme ait alacak bakımından borçludan ödeme belgesini istemek, ödeme ispat olunmadığı takdirde itirazı kaldırmak akdin sona erdiği 31.12.1982 gününden sonraya ait isteği ise reddetmek suretiyle anlaşmazlık çözümlenmek gerekirken, işin yargılamayı gerektirdiğinden bahis ile red kararı verilmesi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden : Davacı vekili Av. (P.Y.)
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
Karar: Kira parası alacağına konu taşınmaz 6570 sayılı gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun hükümlerine tabi olup süresi içerisinde usulüne uygun biçimde feshi ihbarda bulunulmaması halinde sözleşmenin yenilenmiş sayılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması icabeder. İcra Tetkik Merciinin dar yetkisi dikkate alındığında usulüne uygun feshi ihbarın ancak yazılı delille ispatının zorunlu bulunduğunun kabulü gerekir. Olayda davalı bu hususu ispat edememiş bulunmasına göre davalılardan kefil olanın sorumluluğunun bir yıl için söz konusu olacağı hususu da dikkate alınarak mahkemece, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.'nun 429 uncu maddesi gereğince BOZULMASINA, (.....) 11.11.1987 gününde yapılan üçüncü görüşmede oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy