(2004 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki "istihkak davasından" dolayı yapılan yargılama sonunda Eskişehir İcra Tetkik Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.12.1984 gün ve 1984/478-719 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 13.8.1985 gün ve 1985/682-2546 sayılı ilamı:
(..Mahcuz telefon borçluya ait dükkanda 9.5.1984 tarihinde haczedilmiş, PTT idaresi haczi telefon adına kayıtlı olan davacı 3. şahsa 14.5.1984 tarih, 1590/D. 16287 sayılı yazı ile bildirmiştir. İ.İ.K. 96/3 maddesi gereğince haczine muttali olan borçlu veya 3. şahsın, ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. Bu itibarla PTT idaresinin haczi davacıya bildirimine dair 14.5.1984 günlü yazının davacıya hangi tarihte tebliğ olunduğu araştırılması, 26.7.1984 tarihinde atılan davanın süresinde olup olmadığı saptanmalıdır. Karar bu yönden eksik incelemeye dayalı olup temyiz eden davalı yararına bozulmalıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava konusu telefonun 9.5.1984 tarihinde haczedildiğine dair 14.5.1984 günlü yazının PTT idaresi tarafından davacıya değil, Haczin yapıldığı iş adresi gösterilmek suretiyle davacı adına çıkarılan bu yazının borçluya tebliğ edildiği mahkemece yapılan araştırma sonucu PTT idaresinin yazılarından ve alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmıştır. O halde direnme uygundur. Bu nedenle işin esasının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir.
Sonuç: Direnme uygun olduğundan işin esasının incelenmesi için dosyanın ilgili 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.05.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy