(743 S.K. m. 132)
Dava: Taraflar arasındaki boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 18.2.1986 gün ve 366-100 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 3.7.1986 gün 6506-6767 sayılı ilamı:
(... Davacı sebepsiz yere evi terk eden davalının ihtara rağmen eve dönmediğinden söz ederek terk sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise 12.12.1985 gün dilekçesinde kocasının boşanmayı sağlamak için ev hazırladığını bu sebeple davette samimi olmadığını savunmuştur.
İhtarın hukuki sonuç doğurabilmesi için kocanın evlenmenin kendisine yüklediği görevleri yapmamak evi terk eden karısına her bakımdan bağımsız ve oturulabilir nitelikte bir evi ihtardan önceki iki ay ile ondan sonraki bir aylık ihtar süresi içerisinde hazırlanmış olması gerekir. Ancak yukarıdaki koşullarda bir evin hazırlanmış olmasına rağmen kocanın karısını eve davet etmesinde samimi olmadığı gerçekleşirse ihtarın geçersizliği sebebiyle boşanma davasının reddine karar verilmesi icap eder. Örneğin; koca bir taraftan karısı için her bakımdan uygun bir ev hazırlarken diğer yönden karısının kabul etmeyeceğini beyan etmişse bu takdirde kocanın karısını eve davet etmesinde samimi olduğu kabul edilemez. Zira eve davet etmekle karısı ile birlikte yaşayabileceğini kabul eden kocanın onu evde görmek istememesi çelişki teşkil eder. Davetin samimiyetsizliğini gösteren olayında mutlaka bir aylık ihtar süresi içerisinde olması şart değildir.İhtardan önceki iki aylık devrede de kocanın karısının eve gelmesini engelleyici davarışlarda bulunmaması icap eder.Kadının eve dönmesini engelleyici nitelikte davranışta bulunan koca kadının eve dönmemesinde kusurlu sayılacağından böyle bir ortamda eve gelmeyen kadının evlilik birliği içinde kendisine düşen görevleri yapmamak amacıyla eve dönmediği kabul edilemez.
Olayda tanık beyanlarından davacı kocanın ihtar süresiyle en azından ondan önceki iki aylık sürede aracılara (eve alsam bile geçimsizlik yaparım gün yüzü göstermem, dünya göstermem) şeklinde konuştuğu gerçekleşmiştir. Bu durumda davacının ev hazırlıyarak karısını eve davet etmesinde samimi olduğu kabul edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden karar yerinde yazılı olup olaya uymayan sebep ve düşüncelerle tarafların boşanmalarına karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştilr.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozam kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazların kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 14.10.1987 gününde BOZULMASINA, oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy