(1086 S. K. m. 8) (743 S. K. m. 894, 897)
Dava: Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.6.1986 gün ve 552 - 378 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 23.12.1986 gün ve 11389 - 12644 sayılı ilamı:
(... Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyeti hazineye ait taşınmazın zilyedliği ile ilgili bulunmaktadır. Taraflar zilyetliklerinin korunmasını istemektedir.Bu durumda uyuşmazlığı, M.K.nun 894 - 897. maddeleri hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Hal böyle olunca görev yönünün nazara alınması gerekir. Gerçekten de HUMK.nun 8/II. 3. maddesine göre yalnız zilyedliğin korunmasına ilişkin davalara Sulh Mahkemecinde bakılır. O itibarla mahkemece uyuşmazlı hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyanın Sulh Mahkemesine gönderilmesi icap eder...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
Karar: Özel Daire ile yerel mahkeme arasındaki görüş ayrılığı davanın zilyetliğin korunması davası olup, olmadığı yönüne ilişkin bulunmaktadır. Dava zilyetliğin korunması davası olarak kabul edildiği takdirde uyuşmazlığı çözümlemekle usulün 8/II.3. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi aksi halde göreve ilişkin direnme yerinde olacaktır. Gecekondunun hazine arazisi üzerinde yapılmış bulunduğu ihtilafsızdır. Davacı dilekçesinde sadece zilyet bulunduğu gecekonduya davalıların elatmalarının önlenmesini, elatmanın önlenmesini değil bunun yanında ve esas itibariyle gecekonduyu kendisinin yaptığını iddia ile bu hususun öncelikle tespit edilmesini istemektedir. Elatmanın önlenmesi ise bu tespitin sonucu olarak gelmektedir. dava bu mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olarak nitelendirilemez. Davacının gecekondunun enkazını istememiş bulunmasıda az önce açıklanan hukuki sonucu değiştiremez. Bu nedenlerle göreve ilişkin direnme yerinde olduğundan işin esası incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle işin esasının incelenmesi için dosyanın 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.1987 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy