(1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Silifke Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 13.11.1986 gün ve 252-582 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 24.12.1986 gün ve 10618-11686 sayılı ilamıyle; (...1- Davacı, H.E. isimli şahsın ihale ile aldığı ... Liman yapımı işinde bir süre çalıştıktan sonra H.E.'nin ölümü üzerine yarıda kalan iş kısa bir süre sonra ikinci bir ihale ile davalı B.C.Limited Şirketi'ne verilmiş, davacı bu Şirket tarafından da çalıştırılmaya devam edilmiş, işin bitimi nedeniyle hizmet akdi bu Şirket tarafından sona erdirilmiştir. Bu durumda 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14.maddesinde belirtildiği gibi, işyerinin herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işyerine geçmesi hali sözkonusudur. Böyle olunca davacının ihbar, kıdem ile yıllık ücretli izin hakları yönünden gerek H.E.zamanında ve gerekse davalı Şirket'te geçen hizmet sürelerinin gözönünde tutulması gerekir. Mahkemenin bu istekleri kapsayan kısım için davayı husumet yönünden reddetmiş olması isabetsizdir.
2- Çalışılan tatil ve sosyal haklara ilişkin isteğin bir bölümü davalı Şirket'in faaliyette bulunduğu döneme ilişkindir. Bu haklar açısından davalı Şirket Eler döneminden sorumlu tutulamaz ise de, kendi döneminden sorumludur. Talep edilen sosyal hakların neler olduğu ve her biri için ne miktar para istendiği ve bunların hukuki dayanakları da açıklattırıldıktan sonra gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonuca göre bir karar verilmelidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Karar: Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
İş Kanunu'nun değişik 14. maddesinin 3 fıkrası hükmünce "İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitlerinin sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanır" olayda davacı işçi önceki işverenin işinde çalışmış; müteahhidin ölümü üzerine iş durmuş ve fakat ihale ile sonraki işveren davalıya geçmiştir. Davacı bu yeni işveren zamanında da işte çalışmış ve işin bitmesi nedeniyle hizmet sözleşmesi de sona ermiştir. Bu durumda aradaki inkitanın sonucu müessir olmadığı dikkate alınarak kıdem tazminatı hesabında az önce açıklanan hüküm uygulanmak ve bu nedenlerle de mahkemece Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.11.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy