(743 S. K. m. 717) (818 S. K. m. 511)
Dava: Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonua; Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 23.2.1987 gün ve 188-94 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 26.9.1988 gün ve 5569-9957 sayılı ilamı: (... Dava ölünceye kadar bakma koşulu ile davalıya temlik edildiği iddia olunan taşınmaza ait tapu kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece ölünceye kadar bakıp gözetme koşulunun davalı tarafından yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten, dosya içeriğinden koşulun yerine getirilmediği anlaşıldığı gibi bu husus davalınında kabulündedir. Ne var ki, dava konusu 216 ada 65 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkının üzerinde bırakılarak çıplak mülkiyetini davacının kayıtsız ve şartsız davalıya 2.3.1982 tarihinde bağışladığı ve tapuda temlik işleminin gerçekleştiği tartışmasızdır. Her ne kadar davacı 1.4.1982 günlü ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile mülkiyet hakkının tamamının ölünceye kadar bakıp gözetme koşulu ile davalıya devir ve hibe etmeyi kabul ve taahhüt etmişsede, taşınmazın çıplak mülkiyetinin önceden davalıya temlik edilmiş olması karşısında sözleşme konusunun intifa hakkı ile sınırlı olduğunun kabulü gerekir. Diğer bir deyişle ölünceye kadar bakıp gözetme koşulu ile devri taahhüt edilen çıplak mülkiyet olmayıp intifa hakkıdır. İntifa hakkı da tapuda işlem görmediğinden iptali söz konusu olamaz. O halde dava, 1.4.1982 günlü ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi olarak kabul edilmesi ve şartları varsa sözleşmenin iptaline, aksi halde davanın reddine karar verilmelidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davacının iddiası esas itibariyle davalının ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle tapu kaydının iptali ile tescil isteğinden ibarettir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesinin konusu, daha önce intifa hakkı saklı tutularak kayıtsız şartsız devredilen taşınmazın intifa hakkının bakım sözleşmesi karşılığı davalıya devrinden ibarettir. Davalı bakım sözleşmesi gereklerini yerine getirmediğine göre sadece intifa hakkının devrini öngören bakım sözleşmesinin iptali ile yetinmek icab ederken kayıtsız şartsız devri öngören önceki sözleşmenin ve dolayısıyla tapu kaydının tümden iptali usul ve Yasaya aykırıdır. Bakım sözleşmesinin iptali ile davacı intifa hakkına kavuşmuş olacaktır. Bu nedenlerle Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 14.06.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy