(743 S. K. m. 639, 887)
Dava: Taraflar arasındaki "Tapu İptali ve Tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 1.12.1987 gün ve 1986/1085 - 1987/1527 sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 12.6.1989 gün ve 1988/3203 - 1989/5711 sayılı ilamı: (... İncelenen dosya kapsamına göre 476 sayılı parsel, belgesizden davalı tarafa tapulama yoluyla saptanmıştır.
Yapılan keşifte dinlenen tanık ve bilirkişi anlatımları, aralıksız çekişmesiz, iktisap sağlayıcı tespit tarihinde 20 yılı dolduran bir zilyedliğin varlığını ispata yeterli olmadığı gibi, esasen rapora göre taşınmazın Devletin hüküm ve tasarruf altındaki yerlerden olması nedeniyle zilyetlikle kazanılması olanaksızdır. Kaldı ki taşınmaz Hazine adına vergide kayıtlıdır. 16 Yazım No.lu 1937 tarihli vergi kaydının bu parsele ait olduğu keşifte yapılan uygulama ile belirlenmiştir. Vergi kaydına göre mülkiyetinin Hazineye ait olduğu fakat Hanife'nin işgalinde bulunduğu saptanmıştır. O halde Hazine'ye ait olduğu belirgin olan taşınmaz üzerindeki zilyetlikten ve zilyetlik yolu ile yer kazanmaktan söz edilemez. Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır...)gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Hazine, tapulamaca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve paylaştırma nedeniyle davalı adına tespit edilen dava konusu 476 parsel sayılı taşınmazın taşlık, çalılık olması itibariyle devletin hüküm ve tasarruf altında bulunan yerlerden olduğunu ayrıca, Hazine adına olan 1937 tarih 16 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek bu yere ait davalı tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Gerçekten iddiaya dayanak yapılan vergi kaydı 6433 m2 miktarlı olup beyanlar hanesinde davalı Hanife Gül'ün işgalinde bulunduğu şerhi mevcuttur. Hemen belirtmek gerekir ki vergi kaydı bir mülkiyet belgesi değildir. Vergi kaydı kapsamında kalan yer, zilyetlikle birleşmesi halinde mülk edinilmesi mümkün hale gelebilir. Ne var ki hazine yönünden adına vergide kayıtlı yerde arzın asıl sahibi olması itibariyle ayrıca zilyetliğinin araştırılmasına gerek yoktur. Yine vurgulanması gereken bir yönde taşınmaz malın salt hazine adına vergide kayıtlı bulunması yasada öngörülen koşulların zilyet adına gerçekleşmesi halinde zilyetlikle mülk edinilmesine engel değildir. Ancak olayda iddiaya dayanak yapılan vergi kaydı orman ve kaş sınırlarını da okumaktadır. Keza taşınmazın düzenlenen krokisinde de doğu, kuzey ve batı yönde kısmen orman hududu ile çevrili olduğu gözlenmektedir. Bu hudutlar yönünden orman tahdit haritasının bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa uygulanması yapılmamıştır. Çekişmeli taşınmaza ait tapulama tutanağının edinme sütununda bu yerin dava dışı 478 ve 477 parsellerle bir bütün olduğu, 477 parselin orman içerisinde kaldığı belirtilmiş durumdadır.
Bu itibarla olayda öncelikle orman araştırması yapılması, bu yerin ormanın uzantısı olup olmadığının tespiti icap eder. Buradan anlaşılacak duruma göre vergi kaydının kapsamının kesin olarak tespiti, davalı zilyetliğinin taşınmaz üzerindeki egemenliği korumak suretiyle sürekli olarak sürdürülüp sürdürülmediği ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu husus gözetilmeksizin eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetsizdir. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozmada oybirliği ile nedeninde 14.02.1990 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy