(743 S. K. m. 611)
Dava: Taraflar arasındaki "ortaklığın giderilmesi" davasından dolayı yapılan yarılama sonunda; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 30.6.1988 gün ve 1985/472 - 1988/295 sayılı kararın incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin, 5.12.1988 gün ve 1988/13650 - 18856 sayılı ilamiyla: (... Gerçekten dava konusu parsellerle beraber diğer bir kısım parsellerinde dahil olduğu taşınmazlar hakkında tarafların M.K.nun 611. maddesine göre taksim sözleşmesi yaptıkları ve bu sözleşmeyi sulh hakimine onattıkları dosya içerisine ibraz edilen 3 karar örneği ve diğer belgelerden anlaşılmıştır. Mirasta iştirak halinde ortak blunan tarfların yaptıkları yazılı taksim sözleşmesi onama kararından önce dahi lüzum ifade eder ve tarafları bağlar. Ancak yapılan taksimin İmar Kanunu ve Yönetmeliğine uygun olması ve ifrazın bunlara göre mümkün bulunması icab eder. Yalnız bu hususun bu dava sırasında değil vaki sulhun ve taksim sözleşmesinin infazı için açılacak bir edim (yerine getirme) davası içinde düşünülmesi iktiza eder. Yine böyle bir davada anlaşmalı, taksimin bir kül teşkil ettiği bir kısım taksimin geçerli diğerinin geçersiz olması halinde taksimin bütünün etkileyeceğinin gözönünde bulundurulması gerekir. Görevli mahkemece böyle bir eda davası açılmadan ve öyle bir davanın sonucu belli olmadan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulun'ca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle iştirak halinde ortak bulunan tafarların, yazılı taksim özleşmesi düzenlendikten sonra, bütün mirasçılar birlikte tapu idaresine başvurarak, çekişmeli yerlerinde dahil bulunduğu yazılı taksim sözleşmesine konu taşınmazların, müşterek mülkiyete çevrilmesini istemişler ve bu yerlerin tamamı müşterek mülkiyet olarak mirasçılar adlarına tapuda intikal görmüştür. Tarafların kayden belgelenmiş bulunan bu davranışları karşısında artık taksim sözleşmesinden vazgeçtiklerinin kabulü gerekeceği kuşkusuzdur. Bu itibarla delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve Yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden binde beş nisbetinde ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 7.2.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy