(743 S.K. m. 645) (766 S. K. m. 35, 42)
Dava: Taraflar arasındaki "tapulama tespitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Iğdır 1. Tapulama Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 5.5.1987 gün ve 9693 - 5948 sayılı ilamı ile; (.. Davalı tarafın dayandığı tapu ve vergi kaydı kır ve otlak sınırları itibariyle genişletilebilir nitelikteki kayıtlardan bulunmaktadır. 766 sayılı Tapulama Kanununun 42 inci maddesi hükmünce bu tür sınırlı kayıtların kapsamı yüzölçümüne göre belirtilir. 309 ve 310 sayılı parsellerin toplam yüzölçümü tapu ve vergi kaydı yüzölçümünden fazladır. Bu durumda vergi kaydı yüzölçümünde fazla olan 13.2.1937 tarihli, 25 sayılı tapu kaydının kapsamı doğu ve kuzey sınırı oluşturan yollar esas alınmak suretiyle yüzölçümüne göre belli edilmeli, dava konusu taşınmazın tapu kaydı kapsamı içinde kalıp kalmadığı belirlenmeli, tapu kaydı kapsamı içinde kalan bölümün kayıtta otlak olarak sınır gösterildiği gözönünde tutularak tahsisli mer'a kaydı olup olmadığı araştırılmalı, varsa mer'a tahsis kaydı uygulanmalı, aksi halde yabancı köyden seçilecek üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığı ile mer'a araştırması yapılmalı, mer'a olduğu sonucuna varıldığı takdirde Tapulama Kanununun 35 inci maddesi hükmünce sınırlandırılmalıdır. Mahkemece bu yönlerden yanılgıya düşülerek taşınmazın tapu kaydı kapsamı içinde kaldığı gerekçe gösterilmek suretiyle davalı taraf adına tescile karar verilmiş olması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, özel Daire bozma kararı Hukuk Genel Kurulunca da benimsenmiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın bulunduğu Iğdır ilçesi 474 sayılı Yasa kapsamına giren yerlerden olup 474 sayılı Yasa 8.11.1988 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 3488 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılmıştır. Bozma kararı gözönününde tutulup Yasanın yürürlükten kaldırılması nedeniyle hasıl olacak sonuçların incelenip tartışılarak varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Bu nedenlerle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429 uncu maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.4.1989 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy