(743 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasındaki "tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sarız Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.11.1988 gün ve 1982/99 - 1988/387 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29.5.1989 gün ve 1633 - 5657 sayılı ilamı:
(... Dava M.K.nun 639. maddesine dayanan tescil davasıdır. Bu tür uyuşmazlıklarda öncelikle taşınmazın tapulu olup olmadığı ve nitelik bakımından tescile elverişli bulunup bulunmadığı araştırılmamış ve mahkemece bu yön üzerinde durulmamıştır. Sulaklar Köyü tarafından davacının babası aleyhine açılan davada bu yerin mera olduğu bu itibarla tapu kaydının iptali gerektiği ileri sürülmüştür ve neticede davacının babası adına olan kaydı kısmen iptal edilmiştir. Bu dosya getirilmediği gibi bu dosyadaki 1952 tarihli tapu kaydı getirtilip nizalı yere uygulanmamıştır. Gerçektende nizalı yer bir kimse adına tapulu ise bu yer için iptal davası açılması gerekir. Doğrudan doğruya tescile karar verilemez. Öncelikle anılan bu dosya getirtilip içerisindeki kroki ve diğer belgelerin incelenip nizalı yere uygulanması, o davanın bu taşınmazla ilgili olup olmadığının saptanması ve ayrıca uyuşmazlığın ona göre çözümlenmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, M.K.nun 639 maddesinden kaynaklanan tescil istemine ilişkindir. Bu dava görülmekte iken çekişme konusu taşınmazla birlikte dahi geniş bir sahayı kaplayan solaklar köyü camii şerifine ait 1340 tari 10 ve 11 numaralı tapular Hazinenin açtığı dava sonunda bu yerin özel Mülkiyete konu teşkil edilemeyecek Yayla ve otlakiye niteliğinde bulunduğunun belirlenmesi üzerine kabulle sonuçlanmış ve anılan tapular iptal edilerek yararlanma hakkı Solaklar Köyüne bırakılmıştır. Her ne kadar anılan tapu iptal davasında davacı taraf olmadığından verilen ve Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleşen karar kural olarak davacı yönünden kesin hüküm teşkil etmezsede taşınmazın özde özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden bulunduğuna ilişkin hukuksal niteliğini belirleyen güçlü bir delil oluşturur. Temyize konu davada çekişmeli taşınmazın kesinleşen ilanla belirlenen hukuksal niteliğinin aksi kanıtlanabilmiş değildir. Bu itibarla davanın reddine ilişkin direnme kararı yerinde görüldüğünden onanmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, birinci görüşmede gerekli çoğunluk sağlanamadığından, ikinci görüşmede 28.2.1990 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy