(1086 S. K. m. 47, 179)
Dava: Taraflar arasındaki "orman sınırlandırılmasına itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Keleş kadastro mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 24.11.1988 gün ve 1988/23 - 74 sayılı kararın incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafında istenilmes üzerine Yargıtay 8. hukuk dairesinin 17.4.1989 gün ve 1989/5991-3869 sayılı ilamı : (... Davacı hazine adına tapuda 63 ada 21 parsel olarak kayıtlı bulunan taşınmazın miras bırakan babasından kaldığını ancak orman kadastro komisyonunca bu yerin orman sayılarak tandit içine alınmamış olduğunu bildirmiş ve sınırlamaya itiraz etmiştir. İtiraz süresindedir. Ancak taşınmaz hazine adına kayıtlı oluduğuna göre davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olup olmadığın tartışılması gerekmektedir. bu yönün tespit bakımından davanın aynı zamanda hazineye yöneltilmesi de gerekmektedir. zira dava başarı ile sonuçlandıktan sonra hazine aleyhine iptal ve tescil davası açılması gerekecektir. bu itibarla öncelikle iddia şekline göre dava şartını yerine getirilmesi başka deyimle davacı miras sebebine dayandığına göre murisine ait veraset belgesi ibraz etmek üzere kendisine mehil verilmesi ve terekeye iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup başka mirasçıları varsa onlarında davaya katılmasını sağlanması ve bundan sonra anılan parsel bakımından sınırlamaya itiraz davasındaki hukuki yarar durumunun tespiti bakımından davanın aynı zamanda hizineyede yöneltilmesi gerekmektedir. Davacı böylece bir taraftan sınırlamaya itiraz edecek bir taraftanda hazine adına kayıtklı olan taşınmazın kendisine ait olduğunu bu sebeple orman sınır dışına çıkarılacak yerin adına tescil edilmesi gerektiğini ispatlayacaktır. bu durum dava ekonomisine de uygun düşer. sözü edilen yönler için davacıya mehil ve imkan verilmesi ve bundan sonra işin esasının incelenip bir sonuca bağlanması gerekmektedir...) gerekçsiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk genel kurulunca incelenerek direnme kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
Karar: Taraflar karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenler göre hukuk genel kurulunca benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı idare temcilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı idare temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararın özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.2.1990 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy