(743 S. K. m. 651)
Taraflar arasındaki Meni müdahale ve Kâl davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.4.1989 gün ve 162-272 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 25.9.1989 gün ve 8982 10335 sayılı ilamı:
(... Dava, çapa dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı ise taşkın yapıyı iyi niyetle yaptığını bildirerek M.K.'nun 651. maddesine göre karar verilmesini istemiştir. Yerleşmiş içtihatlara göre bu tür istekler, savunma yoluyla ileri sürülebilir. Oysa yerel mahkemece savunma üzerinde durulup M.K.'nun 651. maddesinde öngörülen koşulların oluşup oluşmadığı araştırılmamış, bu yolda hükümde kurulmamıştır. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki karada direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü.
Davalı binasının, haklı bir nedene dayanmaksızın, davacıya ait 1 sayılı imar çapına 4.50 m2 tecavüzlü olduğu, uzman bilirkişi aracılığıyla yapılan çap uygulamasıyla kesin olarak saptanmıştır.
Davalı, her ne kadar, binasını iyiniyetli inşaa ettiğini ve tecavüzlü kısmın zemin değerini davacıya ödemeye nazır olduğunu savunmuş ise de, davacı taşınmazına komşu bir taşınmazının bulunmadığı ve binasının büyük kısmı itibariyle imar yolu üzerinde inşa edilmiş olduğu belirlenmiş durumdadır.
Bu nedenle, taşkın yapı sahibi davalı yararına M.K.'nun 651. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiğinden söz etmek mümkün değildir.
O halde, mevcut delilleri değerlendirmek suretiyle yerel mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmesi Usul ve Yasa'ya uygun bulunduğundan, direnme kararı onanmalıdır.
Davalının temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy