(2886 S. K. m. 51, 57, 75) (6570 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi, tespit tevdi mahalli tayini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Erzurum Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.9.1989 gün ve 1988/210-1989/370 sayılı kararın incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 21.6.1990 gün ve 1990/565-4570 sayılı ilamıyla;
(... Yanlar arasındaki kira sözleşmesinin 31.12.1987 tarihinde sona erdiği uyuşmazlık konusu değildir. 1.1.1988 tarihinden itibaren bu taşınmazın yeniden ihale suretiyle davacıya kiraya verilmesi için 2886 sayılı Yasanın 51. maddesi gereğince yeni kira sözleşmesi yapılıp imza edilmesi davacıya tebliğ edildiği halde davacı yeni sözleşmenin önceki sözleşmeye nazaran aleyhe değiştirdiği gerekçesiyle sözleşme yapmaktan kaçınmış ve kira bedelinin kendisinden peşin alındığını ileri sürerek kendisinin yeni dönemde kiracı olduğunun tespiti ile davalı hazinenin haksız elatmasının önlenmesini istemiştir. Ne var ki davalı hazinenin tabi olduğu 2886 sayılı Devlet İhale Yasası'nın 57. maddesi gereğince ihaleden sonra sözleşme yapılması zorunludur. Taraflardan birisi bu zorunluluğa uymadığı takdirde sözleşme ilişkisi kurulamaz ve ilişki kurulduğu da kabul edilemez. Aynı yasanın 75. maddesi gereğince hazineye ait taşınmazlar sözleşmenin sonunda yeniden sözleşme yapılmadığı takdirde kiracı bu yerde fuzuli şagil sayılır ve gerektiğinde hazinenin isteği üzerine idari makamlarca fuzuli şagil bu yerden men edilir. Bu hükümlerden de anlaşılmaktadır ki 2886 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra artık bu gibi taşınmazların kira sözleşmesi hakkında 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun hükümleri uygulanmaz ve o kanunun 9. maddesinde yazılı; kira sözleşmelerine kiracı aleyhine hüküm konulamayacağı, konulursa aleyhe hükmün geçersiz olacağı hakkındaki yasa hükmü de bu olayda uygulanamaz. Mahkemece bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kararlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken; önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 4. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.02.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy