(743 S. K. m. 639)
Taraflar arasındaki tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sivrihisar Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 16.12.1986 gün ve 407-169 sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 20.1.1989 gün ve 24483-299 sayılı ilamı;
(... Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Çekişme konusu yere komşu parsellere ait tutanak ve dayanağı belgeler getirtilerek yöreyi iyi bilen komşu köylerden seçilecek yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişi aracılığı ile uzman bilirkişi huzurunda keşif yapılarak çekişme konusu yerin mahiyetini araştırma ve çekişme konusu yere komşu parsel tutanak ve dayanaklarının dava konusu taşınmazı ne olarak okuduklarını araştırmak ve sonucuna göre karar verilmek gerekir. Komşu parsel tutanağı ve dayanağı belgelerle denetlenmeyen yerel bilirkişi ve tanıkların mücerret beyanlarıyla yetinilmesi doğru değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hükme dayanak yapılan krokide; dava konusu taşınmaz ile birlikte büyük bir alanın, çok sayıda kişi tarafından kullanılmakta olduğu ve tümünün doğu ve batısının mer'a ile çevrili bulunduğu gözlenmiştir.
Bu durumda, olayda sağlıklı ve hukuksal bir çözüme ulaşılabilmesi için çekişme konusu taşınmazın, doğu ve batı yönlerinde bulunan mera'lar nazara alınmak ve tapulama tutanağı edinme sütununda bu yerin hukuksal niteliğine ilişkin olarak yapılan belirleme de gözetilmek suretiyle uzman bir bilirkişi aracılığıyla kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığının kesin olarak saptanması gerekir.
Bu tesbitte, köylülerce paylaşıldığı anlaşılan ve iki mer'a arasında Kalan-dava dışı taşınmazları da kapsayan kesimin dış sınırları itibariyle kuzey hududunu teşkil eden 2331, 2332 ve 2333 parsel numaralı taşınmazlara ait tesbitin dayanağı kayıt ve belgeler getirtilerek, çekişmeli taşınmaz yönünde neyi hudud okuduğunun araştırılması icap eder. Bu uygulamalarda, komşu köylerden yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler dinlenmesinin gerekeceği de kuşkusuzdur.
Bu hususlar gözetilmeksizin, sadece çekişmeli taşınmazın kuzey ve güneyine bitişik bulunan, yine aynı şekilde edinildiği aşikar olan parsellere ait dayanak kayıtlarının uygulanmasıyla yetinilip, yaşı itibariyle taşınmazın öncesi hakkında yeterli bilgiye sahip olamayacağı açık bulunan tek yerel bilirkişi dinlenilmek suretiyle ve hüküm kurulmasına yeterli olmayan eksik incelemeyle karar verilmesi isabetsizdir. Direnme kararı, bu nedenle bozulmalıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenle, BOZULMASINA oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy