(743 S. K. m. 919)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gümüşhacıköy Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 2.11.1988 gün ve 1986/89-1988/624 sayılı kararın incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 13.6.1989 gün ve 1989/2838-6452 sayılı ilâmı;
(...Tapu kaydına şerh verilmesi hukuk mahkemelerine ait olmayıp tapulama mahkemesi görevi cümlesindedir. Bu itibarla taşınmaz üzerindeki ağaçların davalılara ait olduğuna ilişkin tapuya şerh verilmesine dair hüküm fıkrasının 2 numaralı bölümüne ait temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün bu bölümünün bozulmasına...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara göre temyize konu direnme kararı Özel Daire bozmasının ikinci bendinde yer alan ağaçların aidiyetinin tapu siciline şerh verilemeyeceğine ilişkin kısmına yöneliktir. Sicile şerhi istenen kavak ağaçlarıdır. Bu tür ağaçlar belirli bir gelişmeyi takiben kesilmek için sanayi amaçlı olarak yetiştirilir. Mülkiyetleri de arz'dan ayrı değerlendirmeye tabi tutularak genelde yetiştirene ait olur. Kavak ağacının bu niteliği bir yana bırakılsa dahi tapu siciline şerhe olanak tanıyan M.K. nun 919.maddesinin kavak ve söğüt türü bu ağaçlar hakkında uygulamasına imkan yoktur.
O halde çekişme konusu ağaçların davalı tarafa aidiyetinin tapu siciline şerh verilmesi isabetsiz olduğundan direnme kararı bozulmalıdır.
Davacı mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy