(743 S. K. m. 639)
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve işgal tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa Asliye 6.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 26.4.1989 gün ve 1988/896-1989/346 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 6.10.1989 gün ve 12456-9072 sayılı ilâmı;
(... Davalı Safiye M. tarafından mahkemeye hitaben verilen 28.12.1988 tarihli dilekçede, bu binanın kocası ile birlikte kendisi tarafından yapıldığı, kendisinin de binaya ortak olduğu ve kocasının kendisine ait kısmı satmaya hakkı bulunmadığı ve bu savunmaya dair tanıkları bulunduğu bildirilmiş, mahkemece dilekçe alınarak dosyasına konulduğu halde davalıdan savunmasını ispat bakımından tanıkları bulunup bulunmadığı sorulmamıştır. Uyuşmazlık zilyetlikle ilgili olup bu tür vakıaların tanıkla ispatı mümkündür. Nitekim mahkemece davacının gösterdiği tanıklar dinlenmiş ve sadece bunların beyanları değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlığın çözümü yönüne gidilmiştir. Davalıya da savunmasını ispat imkanı verilmelidir. Temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün bozulmasına) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davada tüm duruşma tutanaklarının içeriği gözetildiğinde, usulüne ve konulması ile güdülen amacına uygun biçimde verilmiş bağlayıcı nitelikte bir kesin önelden söz edilmesine imkan bulunmadığına göre, uyuşmazlığın niteliği nazara alınmak suretiyle, çözümünde mahkemece izlenmesi gereken yola ilişkin olarak verilen ve Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA birinci görüşmede gerekli çoğunluk sağlanamadığından, ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy