(743 S. K. m. 639)
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çiçekdağı Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 30.12.1988 gün ve 91-396 sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 17.10.1989 gün ve 8419-10222 sayılı ilamı;
(...10.10.1987 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmü ile zilyetliğin vergi kaydı gibi bir belgeye dayanmaması halinde bu yolla kazanılacak arazinin miktarı sulu topraktan 40 dönüm, kuru topraktan 100 dönümle sınırlandırılmış ve bu maddenin 2.fıkrası ile de sulu ve kuru toprak ayırımının yapılması ve taşınmazın bu suretle niteliği tesbit edildikten sonra anılan maddede belirtilen genişliklerin nazara alınması ve hüküm yerinde taşınmazın kuru veya sulu olduğunun belirtilmesi gerekir. Bu yönler gözönünde tutulmadan eksik inceleme ile hüküm verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinin birinci fıkrasında kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanılabilecek taşınmazların yüzölçümleri ile ilgili olarak getirilen sınırlama belgesizden mülk edinilebilecek yerler hakkındadır. Oysa olayda davacı vergi kaydına dayanmış ve bu kaydın çekişmeli taşınmazı kapsadığı da uygulama ile saptanmıştır. O halde mevcut delillerin değerlendirilmesi suretiyle verilen direnme kararı Usul ve Yasaya uygun bulunduğundan onanmalıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy