(743 S. K. m. 639)
Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsat Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22.12.1988 gün ve 682-609 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 29.9.1989 gün ve 5401-8140 sayılı ilâmı;
(...Dava M.K.nun 639/1.maddesine dayanan tescil davası niteliğindedir. Bu nedenle sözü edilen madde de öngörülen koşulların yerine getirilmesi özellikle ilan yapılması tanıklardan zilyetlik süresinin sorulması ve malik sıfatı ile tasarruf edile geldiği hususunun saptanması ve bundan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava baraj göl sahasında kalan taşınmaz üzerindeki yapıya ait kamulaştırma bedelini alabilmek için binanın aidiyetinin tesbiti isteğine ilişkindir.
Davanın kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararı Özel Dairece, davanın M.K.nun 639/1.maddesine dayanan tescil davası olduğu vurgulanarak bu doğrultuda inceleme ve araştırma yapılması gereğine işaretle bozulmuştur. Oysa davacının isteği arzla ilgili olmayıp yalnızca, arz üzerindeki yapının kendisine aidiyetinin tesbitidir. O halde yerel mahkemenin taşınmazın aynına ilişkin bir istek bulunmadığı gerekçesiyle bu yöne değinen direnme kararı yerindedir. Ne var ki işin esası incelenmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy