(743 S. K. m. 618, 623, 908)
Dava: Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi, ecrimisil, dönüm çoğaltma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın usulden reddine dair verilen 5.2.1990 gün ve 1987/471-1990/39 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 28.6.1990 gün ve 1990/8136-9058 sayılı ilamiyla; (.. Davacılar, davalılar ile birlikte paydaşı bulundukları taşınmazdan yararlandırılmadıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece kesin önele rağmen davacıların, yüzölçümünün düzeltilmesi davasında ölçüm yapılmak üzere keşif giderine ilişkin avansı mahkeme veznesine yatırmadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Oysa yanlara ait tapu kaydında yazılı sınırlara göre kapsamının belirlenmesindeki güçlük gözönünde tutularak taşınmazın "Fındık Bahçesi" niteliğinde bulunması nedeniyle tapunun tesis tarihindeki amaç gözetilerek; diğer bir deyişle tesis tarihinde söz konusu fındık bahçesinin neresi olduğunun duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanması suretiyle tapuya miktar tayini ile bu kapsam içerisinde kalan yer için muaraza varsa, davacıların payı oranında elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi gerekir. Anılan yönün belirlenmesi için ayrıca yüzölçümünün düzeltilmesi davasının açılması gerekmez.
O halde, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda işin esasının incelenmesi delillerin değerlendirilmesi sonucu çerçevesinde bir karar verilmek gerekir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 06.03.1991 gününde bozmada oybirliği nedeninde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy