(1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki "borçlu bulunmadığının tespiti alacağının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ödemiş Asliye 2. hukuk mahkemesince davanın görev yönünden reddine dair verilen 26.9.1988 gün ve 1988/182-351 sayılı kararın incelenmesi davacı vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 13. hukuk dairesinin 6.2.1990 gün ve 1990/446-769 sayılı ilamı:
(... Taraflar arasındaki uyuşmazlık abonman sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı gerçek kişidir. Davalı özel hukuk hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülüdür. Davanın konusu iddia edildiği kadar elektrik sarfedilmediğinden borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Böylece davaya bakmak mahkemenin görevi dahilindedir. Öte yandan idari bir kararın iptali dava konusu yapılmamıştır. bu itibarla görev itirazının reddi ile davanın esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk genel kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk genel kurulunca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararın bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekillerinin temyiz itirazların kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 13.03.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy