(743 S. K. m. 618)
Taraflar arasındaki meni müdahale davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Menemen Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.9.1989 gün ve 1988/256-1989/562 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 12.7.1990 gün ve 1989/7235-1990/6393 sayılı ilamı;
(... Davacı, dava dilekçesinde kendisine ait 1228 sayılı parselin içinde kalan su kanalına davalının elattığını ileri sürerek önlenmesini istemiş, yerel mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak, yapılan araştırma ve inceleme hükmü yeterli değildir. Şöyle ki dava konusu kanalın öncelikle paftada yer alıp almadığı yani hukuken varlığı belirlenmiş olup olmadığı açıklık kazanmamıştır. Yapılan keşiflerde düzenlenen raporlar yeterli değildir. Bu durumda yeniden keşif yapılarak kanalın paftada işaretli olup olmadığı belirlenip paftada gösterilmemiş ise davacının tapusu içinde kalıp kalmadığı veya ortak sınır teşkil edip etmediği açık ve kesin olarak saptanıp değinilen üç ayrı olgu göz önüne alınarak bu yolda toplanacak kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Eksik incelemeye dayalı karar Usul ve Yasa'ya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy